Pakko-ohjaus hoitoon

Päivi Tuovinen

Väittely sekä sote-uudistuksesta että varhaiskasvatuksesta osoittavat uskoa julkisen palvelun ylivoimaisuuteen. Yksityisten lääkäripalveluiden hyväksyminen näyttää olevan yhtä vaikeaa kuin kotona annettava ”varhaiskasvatus”.

Puolueet ja asiantuntijat uskovat pakollisen varhaiskasvatuksen korvaamattomuuteen ja väheksyvät perheiden kykyä arvioida omien lasten kasvatusta. Tutkimuksin todistetaan, että vaille viranomaisten järjestämää varhaiskasvatusta jääneet lapset ovat teini-iässä ikätovereitaan onnettomampia.

Julkinen päivähoito alkoi, kun kaikki naiset haluttiin töihin. Ei silloin lasten etua ajateltu."

Julkinen päivähoito alkoi, kun kaikki naiset haluttiin töihin. Ei silloin lasten etua ajateltu.

Samat ovat perusteet edelleen, tosin nyt ne on puettu tasa-arvon kaapuun: halutaan estää naisten työuran lyhentyminen, pienet eläkkeet ja ammattitaidon heikentyminen. Järjestelmää kehitetään aikuisten tarpeesta ja sen seurauksena lasten työpäivä päiväkodissa on monesti pitempi kuin vanhempiensa.

Ehdotetun varhaiskasvatuksen lisäkustannukset, yli 300 miljoonaa euroa vuodessa, eivät paljon arveluta. Eivät myöskään hoitopaikkojen rakentamiseen tarvittavat miljardin investoinnit maassa, jossa rahat eivät riitä homekoulujen korjaamiseen.

 

Sama ajattelu koskee sote-uudistusta. Monille on kauhistus, kun kaikille tarjotaan mahdollisuus valita yksityiset palvelut. Turha sitä on kauhistella: jos julkinen palvelu on yhtä hyvin toimiva kuin yksityinen, mikseivät entistä useammat käyttäisi sitä.

Lamavuosina iloittiin kaikista uusista investoinneista ja työpaikoista. Yksityisten terveysasemien ja sairaaloiden satojen miljoonien investoinnit ja työllistämisvaikutus eivät näytä tuovan iloa yhtä paljon kuin niiden voiton verottaminen. Kansantuotetta nekin kasvattavat, pääosin yksityisellä rahalla.

Sekä julkista terveydenhoitoa että varhaiskasvatusta haluttaisiin edistää lopettamalla yksityisen palveluiden ja kotihoidon tukeminen. Jos se onnistuisi, edessä olisi jättimäinen investointi: tarvittaisiin kymmeniä julkisesti rahoitettuja terveyskeskuksia, sairaaloita ja päiväkoteja.

Siitä eivät valtio ja kunnat selviäisi uppoamatta velkasuohon maassa, jossa verorahaa ei riitä edes vanhusten hoitopaikkoihin.

Kommentit (7)

Kommentit

6 miljardilla eurolla vuodessa, jolla julkinen sektori nyt tukee yksityistä sektoria, saisi aika monta varhaiskasvatus-, koulu-, terveydenhoito- ja vanhusten hoitopaikkaa. Julkinen sektori on jo pakko-ohjattu velkasuohon.

Kaavoittaja rules

Ainahan toki leipääntynyt, urautunut ja kylmäkiskoinen suuren lapsilauman
kaitsija on parempi hoitaja lapselle, kuin se oma äiti, joka saattaa ihan oikeasti
tosissaan rakastaa lastaan ja olla läsnä vain hänelle. Oman äidin hoidossa on
sekin vaara, että lapselle muodostuu yksilöllinen maailmankuva, eikä hän marssi
joukon tahdissa ollen aina samaa mieltä kuin kaikki muutkin. Sellaiset lapset ovat
ainainen vaara esim. suurten ideologiain (kuten natsismi) onnistumiseen.

Osservatore

Ei ne työntekijät aina ole omaan työhönsä kyllästyneitä ja joskus lapselle on varmasti parempi olla hoidossa kuin oman äidin kanssa.
Mutta laitos on laitos ja hoito kaavamaista huolimatta hienoista puheista ja yksilöllisyydestä. Lapset hoidetaan samalla tavalla riippumatta siitä, minkälainen luonne on. Varmaan jotkut lapset pärjäävät hyvin, toiset taas ei. Mutta sieltä alkaa ihmisten tasapäistäminen, joka jatkuu (hyvässäkö?) koulussamme. Ihminen, joka on kaikin puolin keskinkertainen, pärjää varmaan siinä putkessa.

linneamarjukka

Kun sanotaan, että palvelu paranee ja hinnat ja maksut halpenee jos yksityiset sairaalat ja terveysasemat tulevat mukaan hoitamaan ihmisiä. Miksi yksityiset eivät rakennuta uusia rakkennuksia vaan vaativat homeisia julkisen sektorin hoitotiloja käyttöönsä? Entä miksi valtiovalta on valmis tukemaan yksityisiä yrityksiä sekä korvaamalla heidän ylisuuria taksojaan, että antamaan verohelpotuksia yhtioille? Herää epäilys, että päättäjillä on osaketuloja yhtiöistä kun annetaan tukia ja verohelpotuksia ym. apuja. Omituista on myös, että poliittiset päättäjät haluavat romuttaa julkisensektorin kaikki palvelut yksityistämällä omat palvelut? Eikö palvelu ja osaaaminen olekaan priorisoinnissa etusijalla? Onko itsetunto tai osaaminen niin kehnoa että se pitää piilottaa kansalta. Pelosta, että katoaa asiantuntijan paikka? Vai mistä on kysymys? Meillä on jo valelääkäreitä ynnä muita "osaajia" jotka ovat kopioineet opiskelutodistukset ja huijaamalla saaneet paikkansa. Sellaista tulevaisuuttako tarjotaan tuleville sukupolville?

A. Hankala

A.hankala on hieman jäljessä tiedoissaan. Julkista terveydenhuoltoa on vuosikaupalla morkattu, asiakkaiden, ei politiikkojen toimesta. Perusterveydenhoito maksaa täysin saman hinnan kuin terveyskeskuskin. Itse jouduin vaihtamaan yksityiselle kun kymmeniä vuosia käyttämäni terveyskeskuslääkäri ei ole enää mahdollinen kun hän oli liian hyvä ja oli liian paljon asiakkaita.
Niinpä Mustamännistöstä pitäisi nyt matkustaa kahdella bussilla Paavolaan. Ei onnistu!
Työntekijät maksavat veronsa Hyvinkäälle ja kiinteistöveron tuottokin on melkoinen. Minua ei kiinnosta tippaakaan mihin voitot menevät koska ei niitä kunnallisista palveluista tullut.

kalervo1

Johannes Koroma

Kirjoittaja on työtä tekevä eläkeläinen. johannes.koroma@welho.com